Версия для печати

защита чести, достоинства, деловой репутации

Среди охранительных правоотношений особое место занимает правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица. Цель данного правоотношения заключается в обеспечении защиты неимущественных прав субъектов гражданского права.

Основная особенность данного правоотношения состоит в том, что полностью восстановить первоначальное положение при нарушении неприкосновенности личности, чести и достоинства лица и т.п. практически невозможно: опровержением порочащих сведений, например, не загладить морального вреда.

Правовая связь, возникшая между правонарушителем и потерпевшим, является охранительной, поскольку в рамках данного правоотношения реализуется мера принуждения - опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. Представляется, что данная санкция является мерой защиты, поскольку при ее реализации на правонарушителя не возлагаются дополнительные обременения (лишения), характерные для мер ответственности. Основанием применения данной санкции является противоправное поведение. Наличия вины, причинной связи, вреда (убытков) не требуется.

В юридической литературе обоснованно обращалось внимание на то, что существо гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации сводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной - судебной) реализации охранительного правоотношения, в котором морально потерпевший наделяется правом требовать опровержения, а распространитель - обязанность его дать.

Из сказанного можно сделать вывод, что анализируемая правовая связь является обязательством, имеющим относительную природу (определенный круг обязанных лиц). Данное обязательство также является односторонним, поскольку в своем содержании представлено одним субъективным правом и одной обязанностью.

Назначение обязательства состоит в обеспечении защиты неимущественных прав субъектов гражданского права. Непосредственно на защиту направлена мера защиты - опровержение порочащих сведений. Достижение этой цели возможно благодаря активным действиям (опровержение) правонарушителя. Данная черта позволяет нам относить данную правовую связь к числу правоотношений активного типа.

Подобно виндикационной связи данное правоотношение возникает помимо воли потерпевшего и правонарушителя при нарушении абсолютного (регулятивного) правоотношения. В этом заключается производный характер анализируемого обязательства. Но наличие самостоятельных прав и обязанностей, появляющихся только с момента распространения порочащих сведений, свидетельствует, как представляется, о самостоятельности и независимости правоотношения.

Специфика рассматриваемого правоотношения выражается также в том, что обеспечивается защита субъективных прав, которые относятся к числу основных прав человека. В Конституции Российской Федерации (ст. ст. 21, 23) предусматривается право каждого на защиту "своей чести и доброго имени". А также указывается на охрану достоинства личности. Анализируемое охранительное правоотношение является "механизмом", с помощью которого данные конституционные положения осуществляются, претворяются в жизнь.

С учетом изложенного правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица представляет собой правовую связь, возникающую при распространении порочащих сведений между обладателем нематериальных благ (кредитор) и правонарушителем (должник), содержанием которой является субъективное охранительное право на опровержение порочащих сведений и охранительная обязанность по опровержению распространенных сведений.

Думается, что ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) можно дополнить пунктом, в котором необходимо отразить особенности обязательства.

Состав анализируемого правоотношения имеет три известных элемента: объект, субъекты и содержание. Субъектный состав исследуемой правовой связи зависит от способа и формы распространения порочащих сведений. Как видно из определения, обязательство представлено двумя сторонами - кредитором (потерпевшим) и должником (правонарушителем).

На стороне правонарушителя могут быть любые субъекты гражданского права - граждане, организации и публично-правовые образования. Напротив, потерпевшими могут быть только те субъекты, которые обладают неимущественными правами. Представляется, что к ним относятся только граждане и коммерческие юридические лица.

Таким образом, в качестве потерпевшего лица в рассматриваемом обязательстве не могут быть некоммерческие организации и публично-правовые субъекты (Россия, субъекты России и муниципальные образования), поскольку они не обладают правом на деловую репутацию. По общему правилу обязанной стороной данного правоотношения является лицо, распространившее порочащие сведения, а управомоченной - лица, в отношении которых распространены сведения.

К сожалению, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" данный факт оставлен без внимания. В п. 2 Постановления указано, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Пленум не разъяснил, что подобным правом обладают не все юридические лица, а лишь коммерческие организации.

Если обязанное лицо установить невозможно, то защита субъективного права осуществляется в особом порядке по заявлению заинтересованного лица, в отношении которого распространены порочащие сведения. Результатом рассмотрения такого дела является решение о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими (п. 2 Постановления Пленума N 3).

В ряде случаев возникает множественность лиц правоотношения по опровержению порочащих сведений. Например, если автором не соответствующих действительности и порочащих сведений является одно лицо, а распространителем другое, возникает пассивная множественность в обязательстве. Обязанными лицами в правоотношении будут автор порочащих сведений и распространитель (п. 5 Постановления).

Если в рассматриваемой ситуации сведения распространены в СМИ, то содолжником обязательства является автор сведений и редакция данного СМИ (либо учредитель, если редакция не является юридическим лицом). В случае, когда редакция не назвала имя автора (либо сведения опубликованы под условным именем), множественность лиц не возникает. Обязанным лицом правоотношения будет редакция.

Иногда вместо автора указывается лицо, которое является источником порочащих сведений, тогда возникает пассивная множественность в лице редакции и указанного лица (источника информации).

Активная (и смешанная) множественность может возникнуть в случае, когда сведения распространены в отношении нескольких лиц, связанных одним видом деятельности (основное и дочернее общество, финансово-промышленные группы). Если лица не связаны между собой, возникает несколько правоотношений по числу нарушенных гражданских прав.

Если сведения распространены работником при исполнении своих служебных обязанностей от имени организации, в которой он работает, обязанным лицом правоотношения является работодатель (например, организация, выдавшая служебную характеристику лицу).

Способность самостоятельно претерпевать негативные последствия применения санкции в данном правоотношении наступает с достижением возраста полной способности нарушителя претерпевать гражданско-правовое принуждение. До этого момента субъектом исполнения охранительной обязанности будут законные представители лица.

Равно при распространении таких сведений в отношении несовершеннолетнего (или недееспособного) лица иски о защите их чести и достоинства могут предъявлять их законные представители, поскольку первые не достигли возраста полной охранительной дееспособности. Таким образом, в рассматриваемой правовой связи следует различать субъектов и иных участников правоотношения.

Следующая особенность субъектного состава состоит в том, что здесь невозможна перемена лиц в обязательстве. Связано это с тем, что объектом права на защиту являются нематериальные блага, право на которые не может быть передано (уступлено) другим лицам, в том числе по договору цессии. Перевод долга также невозможен в силу положений ст. 152 ГК РФ, в которой сказано, что опровергать сведения должен только тот субъект, который их распространил.

Вторым обязательным элементом рассматриваемого восстановительного правоотношения является объект. В охранительном правоотношении выделяются несколько объектов. Объектом права на защиту (права на опровержение) являются нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ). Объектом противоправного поведения являются нарушенные неимущественные субъективные гражданские права. Объект санкции - восстановление нарушенного неимущественного права.

С учетом изложенного к объекту правоотношения по опровержению следует относить действия по восстановлению нарушенного права, т.е. опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. В отличие от иных видов восстановительных правоотношений в данном обязательстве правонарушитель в порядке защиты субъективного права не передает имущество управомоченному лицу. Он совершает лишь действия по опровержению порочащих сведений.

Содержание обязательства по опровержению составляют субъективное право на опровержение и субъективная обязанность опровергнуть распространенные порочащие сведения. Потерпевшее лицо наделяется субъективным правом требовать опровержения распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. С данным правом корреспондирует охранительная обязанность правонарушителя опровергнуть данные сведения.

В ст. 152 ГК РФ указывается данное право потерпевшего: гражданин вправе требовать по суду... Кроме того, в ст. 43 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) указывается, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения...

Как видно из приведенных норм, закон наделяет потерпевшее лицо особым правом на защиту его неимущественного блага, которое является самостоятельным субъективным гражданским правом. До нарушения данное право существует в виде правомочия абсолютного неимущественного права.

Возникновение охранительного права связано с неправомерным действием, объект права появляется лишь с нарушением, оно направлено на защиту нарушенного права - вот те обстоятельства, которые обусловливают самостоятельность и субъективный характер права на опровержение в охранительном правоотношении. Указанные аргументы относятся и к субъективной охранительной обязанности.

Отсюда право на опровержение представляет собой субъективную возможность (меру возможного поведения) управомоченного лица охранительного правоотношения требовать опровержения распространенных в отношении его порочащих сведений. Охранительная обязанность - это необходимость (мера необходимого поведения) правонарушителя опровергнуть распространенные им сведения.

Объем и способ исполнения охранительной обязанности зависят от характера и способа распространения порочащих сведений. Данное право и обязанность существуют только в рамках охранительного правоотношения. Вне его - это правомочия соответственно регулятивного абсолютного права и обязанности.

Основанием возникновения обязательства по опровержению является неправомерное действие, выражающееся в распространении в отношении гражданина или коммерческой организации сведений, которые не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство или деловую репутацию.

Представляется, что основанием правоотношения является сложный юридический факт, который должен соответствовать трем условиям. Данные условия не представляют собой отдельное юридическое действие, поэтому не образуют фактический состав.

1. Сведения должны быть распространены хотя бы одному лицу в устной или письменной форме. Например, путем опубликования в печати, трансляции по радио или телевидению, распространения в сети Интернет, изложения в служебных характеристиках, в публичных выступлениях, заявлениях и т.д.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума N 3).

2. Распространенные сведения не соответствуют действительности, т.е. содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся сведения. "Оценочные суждения о личности гражданина ("глупый человек", "плохой писатель" и т.п.) сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска".

3. Распространенные сведения являются порочащими. Утверждения о фактах и событиях признаются порочащими, если они выражаются в нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, моральных норм, деловой этики; недобросовестности при осуществлении предприятием деятельности и т.п. Как видно, последние два условия, по сути, выступают характеристиками первого условия (распространения), не являются актами поведения, поэтому не образуют юридический состав.

Л.О. Красавчикова справедливо отмечает, что совокупность перечисленных условий составляет общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, основанием возникновения правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации является сложный юридический факт - распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Изменение рассматриваемого правоотношения может касаться только его содержания. Исполнение обязательства по опровержению осуществляется в добровольной или принудительной форме (путем применения санкции).

Исполнение состоит в опровержении распространенных сведений. Опровержение - это сообщение о несоответствии действительности распространенных ранее порочащих сведений и может рассматриваться как разновидность такого способа защиты гражданских прав, как восстановление первоначального положения.

По общему правилу, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в том же СМИ (способ исполнения обязательства). Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч. 2 ст. 152 ГК). То есть способ опровержения зависит от способа распространения сведений.

Согласно ст. 44 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным СМИ. Опровержение в печатном издании должно быть выполнено тем же шрифтом, под заголовком "опровержение" на том же листе полосы, что и опровергаемое событие. По радио и телевидению оно должно быть передано в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать в СМИ, выходивших в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, в течение 10 дней со дня требования об опровержении либо в ближайшем номере (срок исполнения обязательства).

Если в СМИ опубликованы сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, то последнее может в рамках возникшего правоотношения воспользоваться таким способом исполнения анализируемого правоотношения, как опубликование своего ответа в СМИ.

Исполнение рассматриваемого охранительного обязательства возможно в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (полностью либо резолютивной части). Данный способ опровержения используется в случае нарушения деловой репутации несанкционированным использованием доменного имени, а также при незаконном использовании товарного знака и наименования места происхождения товара в целях защиты деловой репутации правообладателя (восстановления положительного общественного мнения о правообладателе, его товарах и услугах).

Среди указанных в гл. 26 ГК РФ оснований прекращения обязательств могут быть использованы для прекращения правоотношения по опровержению лишь некоторые - это отступное, т.е. предоставление имущества вместо опровержения. Совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство, например, в случае слияния двух организаций, одна из которых распространила о другой не соответствующие действительности сведения.

Прощение долга влечет прекращение рассматриваемого обязательства, если при этом не нарушаются права третьих лиц. Зачет может быть основанием прекращения при наличии однородного встречного требования об опровержении порочащих сведений. Невозможность исполнения также в ряде случаев может привести к прекращению обязательства, например, в случае невозможности воссоздания той обстановки, при которой имело место распространение (митинг, собрание, зрелищное мероприятие и т.п.).

Смерть гражданина или ликвидация юридического лица ликвидируют правовую связь по опровержению, причем независимо от правопреемства, поскольку оно невозможно в отношении неимущественных прав. Думается, анализируемое правоотношение не может быть прекращено путем новации в связи со специфическим способом исполнения обязательства.